Mientras el gobierno se apresura a contener el colapso del Silicon Valley Bank, los conservadores están aprovechando el rescate como un «rescate de Biden» para un banco «despertado» que atiende a los donantes demócratas de las «grandes tecnologías».
Si bien el Partido Republicano tradicionalmente ha estado alineado con los negocios, su ala populista en ascenso parece más interesada en castigar a las corporaciones en el lado equivocado de las guerras culturales que en estabilizar la industria, al menos mientras el partido esté fuera del poder y no lo esté. responsable de la precipitación.
“Es probable que los republicanos enmarquen esta bancarrota y el rescate subsiguiente como una guerra de clases. Es el este de Palestina versus Silicon Valley”, dijo Sam Geduldig, un cabildero republicano, refiriéndose al sitio de un reciente accidente de tren en Ohio que los republicanos han acusado a la administración de Biden de ignorar. «No podemos entrar en una situación en la que haya bancos rojos y bancos azules, y desafortunadamente ahí es exactamente donde estamos».
Geduldig señaló, por ejemplo, que el senador Sherrod Brown, D-Ohio, presidente del Comité Bancario, se enfrenta a una dura reelección el próximo año. y todo a Silicon Valley Bank.
Las quiebras bancarias no son particularmente raras. Hubo 565 quiebras bancarias desde el año 2000, según la FDIC, y normalmente ocurren varios cada año, incluso fuera de tiempos de recesión.
Pero Silicon Valley Bank estaba en una posición única para provocar una tormenta política, dada su centralidad en el sector tecnológico.
Y el fracaso está presionando varios botones políticos a la vez: preocupaciones sobre el poder de Big Tech en ambos lados del pasillo; Ira populista por los rescates; Batallas por culturas corporativas que priorizan temas como la diversidad y el medio ambiente; Y las preocupaciones económicas tradicionales sobre la regulación, la intervención del gobierno, el gasto y la inflación.
Es la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008, cuando los rescates del gobierno provocaron la revuelta derechista del Tea Party: la historia que el presidente Joe Biden parece estar tratando de evitar repetir al decir, esta vez, que el dinero de los contribuyentes no se usará y insistiendo en que estos responsables rendirán cuentas.
Pero la candidata presidencial republicana Nikki Haley siempre lo ha llamado un «rescate de Biden», advirtiendo que si bien una gran cantidad de dinero que los bancos están invirtiendo puede cubrir los costos por ahora, los contribuyentes serían responsables si lo hacen. «Joe Biden finge que no es un rescate. Lo es», dijo.
Otros argumentaron que el fracaso fue el resultado del “gasto imprudente del presidente Biden y los demócratas del Congreso”, como lo expresó Alfredo Ortiz, director ejecutivo de Job Creators Network, un grupo empresarial conservador, que, dijo, elevó la inflación, obligando a la Federal Reserva para aumentar las tasas, lo que devaluó los viejos bonos del Tesoro de EE. UU. en poder del banco. »
Sin embargo, la primera reacción más ruidosa a la quiebra del banco derechista estuvo más relacionada con la cultura bancaria que con los balances.
“Están tan preocupados con DEI y la política y todo tipo de cosas. Creo que realmente los distrajo de enfocarse en su misión principal”, dijo el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, un posible candidato presidencial, en Fox News Sunday, refiriéndose a los programas de diversidad, equidad e inclusión de empresas que se han convertido en un hombre del saco en el derecho, así como inversiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).
DeSantis el mes pasado legislación introducida para prohibir lo que llamó «la estafa financiera ESG despertada».
Director de riesgos de Silicon Valley Bank llamó especialmente la atención Conservadores porque estaba involucrada con un grupo de empleados LGBTQ. «SVB es lo que sucede cuando impulsas una ideología izquierdista/despierta y tiene prioridad sobre las prácticas comerciales de sentido común», tuiteó Donald Trump Jr. en una captura de pantalla de la foto del empleado.
“Estos bancos están mal administrados porque todos se enfocan en la diversidad y todos los problemas del despertar”, dijo a Fox News el cofundador de Home Depot, Bernie Marcus, un donante republicano activista.
El senador republicano de Missouri, Josh Hawley, dijo que planea presentar una legislación para evitar que los consumidores paguen las tarifas que pueden imponerse a otros bancos para pagar el «despertó el rescate.”
El viernes, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, sugirió que el banco estaba demasiado enfocado en contratar a «mujeres pioneras que rompen el techo de cristal» y en la «equidad racial».
Un miembro de la junta de Silicon Valley Bank de 12 personas no era blanco. Menos de la mitad eran mujeres.
«La agenda WOKE que proviene de SVB es en gran parte la culpable de su FRACASO. ¿Cuánto dinero han desperdiciado financiando ESG/CRT BASURA? ¡QUEBRARÁ! tuiteó Representante Ronny Jackson, republicano por Texas.
Stephen Miller, uno de los principales asesores políticos del expresidente Donald Trump, llamado Republicanos de la Cámara para investigar la cantidad de dinero que la empresa gastó en iniciativas de diversidad, “estafas climáticas” y para supuestamente ayudar a los demócratas.
El presidente de la Cámara de Supervisión, el representante James Comer, republicano por Kentucky, ya estaba pensando en una investigación similar el domingo, llamando al banco «uno de los bancos más despiertos» en Fox News.
A Editorial del diario de Wall Street criticó al banco por seguir la diversidad de su junta directiva (una persona negra, una persona LGBT y dos veteranos), y concluyó: «No digo que 12 hombres blancos hubieran evitado este lío, pero la empresa pudo haber sido distraídos por las exigencias de la diversidad”.
Hay poca evidencia que respalde la idea de que Silicon Valley Bank gastó de más en diversidad o políticas ambientales.
Los reguladores dijeron que el colapso se debió a su mala gestión del riesgo de los bonos al poner demasiado de su dinero en bonos del Tesoro estadounidense de bajo interés comprados antes de que las tasas de interés subieran mientras la Reserva Federal intentaba combatir la inflación.
La mayoría de los principales bancos tienen programas de diversidad, equidad e inclusión para empleados y productos financieros para clientes que tienen en cuenta cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza, que incluyen, por ejemplo, inversiones que no invierten en combustibles fósiles o empresas tabacaleras.
El otoño pasado, una nueva banco «anti-despertar» cerrado después de derrochar rápidamente $ 50 millones en capital de grandes inversores como el multimillonario conservador Peter Theil. La puesta en marcha se promocionó explícitamente como una alternativa a los bancos tradicionales para los conservadores, pero duró menos de tres meses antes de cerrar.
Funcionarios, economistas e incluso líderes tecnológicos de tendencia libertaria dicen que los depositantes de Silicon Valley Bank necesitan ser curados, porque no es su culpa que el banco quebró, sus ejecutivos y accionistas deberían ser eliminados, y porque si los depositantes pierden su dinero, podría desencadenar una reacción en cadena desbocada que podría conducir a la pérdida de empleos, incumplimientos, más quiebras bancarias e incluso una recesión.
“Era absolutamente necesario restaurar la confianza, tanto para protegerse contra muchos bancos en todo el país como para garantizar que las personas pudieran recibir sus cheques de pago, las empresas pudieran continuar operando en Silicon Valley”, dijo el exsecretario del Tesoro, Larry Summers. , quien se ha mostrado escéptico sobre la regulación financiera y ocasionalmente ha discutido con otros demócratas, dijo el MSNBC Lunes.
Silicon Valley Bank y otros bancos regionales presionaron con éxito al Congreso para que lo eximiera de las regulaciones de la Ley de Reforma Dodd-Frank de Wall Street que podría haber evitado una quiebra, dicen algunos expertos. Estas exenciones fueron apoyadas por los republicanos del Congreso, así como por algunos demócratas, y Trump las convirtió en ley en 2018.
Hablar de más regulación, sin embargo, preocupa al senador Kevin Cramer, R.D., quien calificó las medidas de rescate del gobierno como «demasiado, demasiado rápido». Argumentó que Biden había sentado un precedente peligroso al respaldar depósitos 100% no asegurados, «enviando una señal a todos los bancos de que el mal comportamiento será recompensado».
«El colapso es claramente una crisis de liquidez, no una crisis de capital, y debería haberse identificado antes de que se desatara el pánico», dijo Cramer, miembro del Comité Bancario del Senado, en una entrevista. «Ahora [Biden] probablemente utilizará este fracaso para endurecer las regulaciones sobre los bancos pequeños, lo que solo fomentará una mayor consolidación.
Pero al mismo tiempo, Cramer también mencionó lo que dijo que era el enfoque de los reguladores en los esfuerzos de ESG.
Este episodio “debería advertir a los reguladores para que se concentren en la misión central de las instituciones financieras, y esa no es el cambio climático o la diversidad de gestión”, dijo el senador. «Es un riesgo basado en los rendimientos financieros».