Nueva York reúne una proporción considerable del capital privado, fondos de capital de riesgo, capital privado, hedge funds y proyectos tecnológicos y de consumo, y dicha concentración ofrece una posición privilegiada para examinar por qué las valoraciones en los mercados privados (rondas privadas, operaciones secundarias, portafolios de capital privado, tasaciones inmobiliarias) suelen apartarse con frecuencia de las valoraciones en los mercados públicos (bolsas, fondos cotizados, precios de mercado en tiempo real).
Factores clave que ayudan a comprender las diferencias de valoración
- Prima por iliquidez: los activos privados no se negocian diariamente; los inversores exigen un descuento por no poder vender con rapidez. Estudios académicos y del sector sitúan el descuento de iliquidez en rangos amplios, típicamente entre 10% y 40%, según horizonte y tipo de activo.
- Frecuencia y metodología de valoración: los fondos privados usan valoraciones periódicas (mensuales, trimestrales, semestrales) y métodos basados en transacciones y modelos internos, lo que atenúa la volatilidad. En cambio, los activos públicos se valoran a mercado en tiempo real, incorporando noticias inmediatas y sentimiento.
- Asimetría de información: los inversores privados, a menudo institucionales y con acceso directo a la dirección, manejan información diferente a la del público general. Las cifras internas, cláusulas preferentes o proyectos de crecimiento pueden justificar valoraciones superiores en rondas privadas.
- Estructura de capital y términos preferentes: las rondas privadas suelen otorgar acciones preferentes con derechos de liquidación, anti-dilución u otras protecciones. El “valor nominal” comunicado puede no reflejar la porción económica que recibirían los accionistas comunes en un escenario de salida a bolsa o liquidación.
- Horizonte y objetivos del inversor: inversores privados buscan crecimientos a mediano/largo plazo y aceptan mayor riesgo; mercados públicos valoran la liquidez y la señal inmediata. Los gestores de capital privado toleran iliquidez a cambio de mayores rendimientos esperados.
- Señalización y presión por “up rounds”: en etapas de mercado alcistas existe una presión social y de mercado para cerrar rondas con aumentos de valoración, lo que puede inflar precios en privado. La falta de descubrimiento de precio cotidiano facilita mantener valoraciones elevadas por más tiempo.
- Diferencias regulatorias y divulgación: empresas públicas deben cumplir con requisitos de información detallada (informes trimestrales, auditorías públicas), lo que permite que los mercados públicos incorporen riesgos y pasivos que en privado quedan menos visibles o ajustados en el tiempo.
- Impacto macro y de sentimiento: eventos como crisis financieras o shocks sectoriales tienen efecto inmediato y a menudo exagerado en mercados públicos; en privado, los efectos se filtran más lentamente y se amortiguan por convenios entre accionistas y rondas de financiación puente.
- Valoraciones inmobiliarias vs cotizadas: en Nueva York la tasación de activos inmobiliarios (oficinas, retail, residencial) se realiza mediante peritajes y comparables que actualizan con retraso; los REITs y otras cotizadas responden de inmediato a los movimientos del mercado, generando discrepancias notables, como ocurrió durante la pandemia.
Métodos de valoración y la fuente de desviaciones
- Comparables y múltiplos: en privado se usan transacciones similares y múltiplos de ingresos o EBITDA pero con menor cantidad de transacciones observables, lo que eleva la incertidumbre.
- Descuento de flujos de caja: es sensible a supuestos de crecimiento y tasas de descuento; inversores privados suelen aplicar menores tasas por creer en cambios estratégicos controlables.
- Métodos basados en rondas: el precio de una ronda de financiación fija una valoración post-money que puede no reflejar el valor de mercado de todas las acciones (por preferencias y cláusulas).
- Valoración por opciones reales o por estructura de capital: las empresas con varios tramos de capital preferente requieren ajustes complejos; sin esos ajustes, el “precio por acción” puede inducir a error al compararlo con una cotizada de capital simple.
Ejemplos y casos relevantes desde Nueva York
- WeWork: mostró cómo una valoración privada que había escalado a niveles muy altos pudo desplomarse al hacerse públicos diversos riesgos corporativos y al frustrarse su salida a bolsa en los términos previstos, dejando en claro la distancia entre un precio privado excesivamente optimista y una valoración pública sometida a la disciplina del mercado.
- Fondos inmobiliarios y la pandemia: en 2020 las cotizaciones de REITs con activos de oficinas y comercios en Nueva York descendieron rápidamente ante previsiones de menor demanda; muchas valoraciones privadas de propiedades no registraron el ajuste con igual rapidez, generando diferencias notorias entre el precio de mercado y el valor en libros.
- Startups tecnológicas y rondas tardías: tras años de abundante capital, diversas compañías conservaron valoraciones privadas elevadas; cuando la financiación cambió de ritmo, las cotizaciones públicas de firmas comparables mostraron recortes fuertes, evidenciando el riesgo de un “precio de ronda” difícil de sostener en el tiempo.
Implicaciones para inversores en Nueva York
- Evaluar la estructura de la transacción: no basarse únicamente en la valoración post-money; desagregar tipos de acciones, preferencias y cláusulas de salida.
- Ajustar por iliquidez y riesgo de concentración: aplicar descuentos sensatos, simulaciones de escenarios y pruebas de estrés según plazo de salida previsto.
- Contrastar metodologías: comparar valoración por comparables públicos, valoración por transacciones y modelos de flujo de caja; entender por qué cada método difiere.
- Vigilar señales de mercado público: bajadas abruptas en cotizadas comparables o en REITs pueden presagiar repricing en privado cuando llegue la necesidad de salir a bolsa o vender activos.
- Considerar liquidez secundaria: mercados secundarios de acciones privadas proveen referencias de precio, pero suelen reflejar descuentos adicionales y compradores con perfiles distintos.
Factores políticos, normativos y tendencias que repercutirán en la brecha
- Mayor transparencia regulatoria: un incremento en los requisitos de divulgación para compañías privadas o eventuales modificaciones en criterios contables puede disminuir la asimetría de información y acortar brechas.
- Instrumentos de mercado secundario y plataformas: su expansión aporta referencias de precios más claras y puede atenuar parcialmente la prima asociada a la iliquidez.
- Condiciones macroeconómicas: incrementos en las tasas, mayor cautela inversora o episodios de tensión sectorial suelen presionar a la baja las valoraciones públicas y, con el tiempo, impulsar ajustes en el ámbito privado.
